УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" грудня 2016 р. Справа № 906/1180/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Прядко О.В.
розглянувши справу за позовом: приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" (м.Житомир)
до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Терцет" (м. Житомир)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2003
за участю представників сторін:
від позивача: Сачок А.В.- довіреність від 11.11.2016;
від відповідача1: ОСОБА_3 - договір про надання адвокатських послуг № 21/16 від 25.11.2016;
від відповідача 2: не прибув.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2003, укладеного між ТОВ "Терцет" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
21.12.2016 до суду повернулася не врученою ухвала суду від 13.12.2016 та з відміткою поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання", яка направлялась відповідачу 2.
В судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.
В засіданні суду представник відповідача 1 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом справи № 2/295/3845/16 у Богунському районному суді міста Житомира.
Представник позивача щодо зупинення провадження у справі усно заперечив.
Представник відповідача 2 в судове засідання 26.12.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.
Клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі № 9906/1180/16 судом прийнято до розгляду та відкладено його вирішення до надання сторонами письмових пояснень.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
З огляду на викладене спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "24" січня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 203
3. Зобов'язати позивача:
- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо неможливості надання оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- письмово викласти свою позицію щодо клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2/295/3845/16;
- надати інші докази, за наявності.
4. Зобов'язати відповідача 1 :
- надати додаткові письмові пояснення на обґрунтування неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 2/295/3845/16;
- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів;
- надати договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 03.09.2003 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- надати інші докази, за наявності.
5. Зобов'язати відповідача 2 :
- письмово викласти свою позицію щодо клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2/295/3845/16;
- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів;
- надати договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 03.09.2003 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- надати інші докази, за наявності.
6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.
В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .
8. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Прядко О.В.
Друк. 4 прим.: 1- у справу;
2- позивачу
3- відповідачу 1;
4- відповідачу2 - за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 102 ( рек. з пов.)
The court decision No. 63759470, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 906/1180/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: