ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 грудня 2016 року Справа № 910/897/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяЯценко О.В.суддіБакуліна С.В., Данилова М.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі№ 910/897/15-гГосподарського судуміста Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх"3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна архітектурно-будівельна інспекція Українипро розірвання договору та повернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 910/897/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 44 господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015 року) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За приписами пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору встановлюються у 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378 гривень.
Проте, як вбачається з касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду № 09-14/264/16 від 20.12.2016.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 910/897/15-г повернути скаржнику.
Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна М.В. Данилова
The court decision No. 63759037, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/897/15-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: