ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 грудня 2016 року Справа № 907/1215/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовка І.В. (головуючого, доповідача),
Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,
розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року у справі № 907/1215/15 за позовом приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Ужгорода", Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
Встановив:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 26.12.2016 року.
Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 907/1215/15 у зв'язку з нез'явленням представників сторін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на 11 січня 2017 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.
Головуючий суддя І.Вовк
Судді І.Кондратова
Л.Стратієнко
The court decision No. 63758954, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 907/1215/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: