№ 63757639, 28.12.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/12504/16-п № провадження 3/646/2407/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Мегаполіс інцест плюс», ідентифікаційний код 36456228, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення директором ТОВ «Мегаполіс інцест плюс» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 38, кв. 32 ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на додану вартість у сумі 236515,00 грн., та занижено до сплати в бюджет суми податку на прибуток за 2015 рік у сумі 212863, 00 грн., чим порушено ст.. 135, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що встановлено актом позапланової виїзної документальної перевірки від 19.09.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву від 07.12.2016 року, в якій просила відкласти розгляд справи та зазначила, що на даний час висновки акту податкової перевірки ТОВ «Мегаполіс інцест плюс» та винесені на його основі податкові повідомлення-рішення є предметом адміністративного оскарження до Державної фіскальної служби України в порядку ст. 56 ПК України. Сього числа ОСОБА_1 у суд не зявилася, будучи повідомленою про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що позапланова виїзна перевірка проводилась Східною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області за період березень 2015 року з питань дотримання вимог податкового іншого законодавства.

Оскільки факт порушення мав місце у 2015 році, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.09.2016 року, який надійшов до суду 24.11.2016 року, тому на даний час зазначена справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, висновки акту податкової перевірки ТОВ «Мегаполіс інцест плюс» та винесені на його основі податкові повідомлення-рішення, як зазначила ОСОБА_1 є предметом адміністративного оскарження до Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Суддя І.М. Шелест