Court ruling № 63757576, 23.12.2016, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа №636/2737/16-ц

Провадження № 2/636/1602/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 08.11.2016 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, передана на розгляд до Соломянського районного суду м. Києва.

17 листопада 2016 року на вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та справу направлено для розгляду до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року вищезазначена цивільна справа повернута до Чугуївського міського суду Харківської області для виконання вимог цивільно-процесуального Закону України в чотирнадцятиденний строк: виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали замість «ухвалив» зазначено «постановив».

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності, позивач причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.209 ЦПК України «Порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма», суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду (ч.1 цієї статті), а ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч.4 цієї статті).

Слід зауважити, що із системного аналізу норм ЦПК, що у контексті правової природи наведених дієслівних термінів засвідчує намагання законодавця уніфікувати відповідну термінологію шляхом сполучення іменника «ухвала» з дієсловом «постановляє» (ч.7 ст.6, ч.3 ст.25, ч.6 ст.36, ч.1 ст.93, ч.1,4 ст.121, ч.2 ст.208, ч.4,5,6 ст.209, ч.1,2,4 ст.210, ч.3 ст.219 ЦПК України тощо), а іменника «рішення» - з дієсловом «ухвалює» (ч.3 ст.208, ч.2 ст.209, ч.1 ст.214, ч.1 ст.216, ч.1 ст.217, ч.1,2,3,5 ст.220, ч.1 ст.224, ч.1 ст.228 ЦПК України тощо). Отже, нелогічним і нераціональним вбачається застосування формулювань «ухвала - ухвалив», «рішення - вирішив». Цей підхід використано законодавцем і в інших законодавчих актах.

У звязку з наведеним для відмежування мотивувальної частини від резолютивної, відповідно до діючого законодавства України, необхідно використовувати в ухвалі, незалежно від її виду, дієслово «постановив».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, повторно направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Оболєнська