Справа № 629/5224/16-ц
Номер провадження 2/629/2209/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 грудня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лозівський агропромтехсервіс» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лозівський агропромтехсервіс» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, посилаючись на те,що йому на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю,виданого 19.02.2003 року,зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 337 належить земельна ділянка, загальною площею 8,5215га, розташована на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, до складу якої входять земельні ділянки: площею4,9006га, кадастровий номер 6323983000:01:000:0176 та площею 3,6208 га,кадастровий номер 6323983000:01:000:0175.
03.01.2007 року між ним та ТОВ « Лозівський агропромтехсервіс» були укладені договір № 114 оренди земельної ділянки, площею 4,9006га, в тому числі ріллі 4,9006га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, зареєстрований в ДП « Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в Державному реєстрі земель за № 040767700126 від 30.05.2007 року та договір № 115 оренди земельної ділянки площею 3,6208 га, в тому числі ріллі 3,6208 га,розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, зареєстрований в ДП « Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в Державному реєстрі земель за № 040767700125 від 30.05.2007 року. Як зазначив позивач у своєму позові, відповідач останні 5 років засіває належні йому земельні ділянки соняшником та пшеницею, що безумовно їх виснажило та призвело до істотного погіршення стану родючості грунту. Таким чином, відповідач діяв в супереч умовам вищевказаних договорів оренди земельних ділянок, що призвели до істотного погіршення стану родючості грунту,що є підставою для розірвання договорів оренди. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати договори оренди земельних ділянок, укладених між ним та ТОВ « Лозівський агропромтехсервіс»№114,№115 від 03.01.2007 року; стягнути з відповідача на користь позивача,понесені судові витрати при подачі позову до суду в сумі 551,20грн
Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лозівський агропромтехсервіс» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.
Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2017 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.О.Дегтярчук
The court decision No. 63756641, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 629/5224/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: