Court ruling № 63756480, 20.12.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/9783/16-ц

н/п 2-сз/640/102/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди, інфляційних витрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди, інфляційних витрат та моральної шкоди.

08 грудня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., який він сплатив на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що він помилково сплатив судовий збір двічі за подання до суду позовної заяви про стягнення втраченої вигоди, інфляційних витрат та моральної шкоди, оскільки в своїй ухвалі від 17 жовтня 2016 року Апеляційний суд Харківської області вказав, що судовий збір при подачі його апеляційної скарги складає 110% ставки, а саме 606 грн. 32 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди, інфляційних витрат та моральної шкоди, має одночасно вимоги майнового та немайнового характеру та при зверненні до Київського районного суду м. Харкова з даним позовом ОСОБА_1 повинен був сплатити 551 грн. 20 коп. за позовні вимоги майнового характеру та 551 грн. 20 коп. за вимоги немайнового характеру.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди, інфляційних витрат та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях