Справа № 638/458/15-ц,
№2-п/638/292/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року відповідачі звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
27.12.2016 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
С У Д У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
The court decision No. 63756104, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 638/458/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: