Court ruling № 63755756, 19.12.2016, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

19.12.2016

Справа №431/3994/15-ц

Провадження №6/431/275/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 21.10.2015р. у справі №431/3994/15-ц позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за договором вкладу (внеску) №954 від 24 лютого 2014 року у розмірі 123140,96 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчій лист №2/431/2222/2015р., який перебуває на виконанні у ВДВС Старобільського ГТУЮ в Луганській області. 22.11.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги за договором вкладу (внеску №954 від 24 лютого 2014 року, боржником за яким є КС «Імперіал ЛТД». Станом на 24.11.2016р. зобовязання боржника не виконане. У звязку з чим. посилаючись на ст.378 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Старобільського районного суду від 21.10.2015р. №2/431/2222/15 виданого 02.12.2015р.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, представник боржника КС «Імперіал ЛТД», представник Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. У звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 21.10.2015р. у цивільній справі №431/3994/15-ц провадження №2/431/2222/15 (а.с20-21) позовні вимоги ОСОБА_3 до КС Імперіал ЛТД про захист прав споживачів та стягнення боргу задоволено у повному обсязі та стягнено з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_3 суму неповерненого вкладу за договором вкладу (внеску) №954 від 24.02.2014 року у розмірі 123140 грн.

Вказане рішення не переглядалось, не оскаржувалось, набуло чинності та на його примусове виконання стягувачем ОСОБА_3 отримано в Старобільському районному суді виконавчий лист(а.с.124).

22.11.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги №5 (а.с.123), за яким цедент ОСОБА_3 передає цесіонарієві ОСОБА_1, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором вкладу №954 від 24 лютого 2014 року укладеного між цедентом і КС «Імперіал ЛТД»; за цим договором цесонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання зобовязань; право вимоги засновано на договорі про залучення внеску (вкладу) №954 від 24 лютого 2014 року.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015р. згідно з частинами 1, 2 ст. 8 Закону № 606-ХІV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України. За положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто, однак на теперішній час жодного актуального виконавчого провадження з виконання рішення у ній немає: до заяви про заміну сторони не додано жодної постанови про відкриття актуального виконавчого провадження, тобто виконавче провадження за рішенням суду не відкрито.

Таким чином розглянувши подану ОСОБА_1 заяву на підставі наявних доказів, що кореспондує положенням ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Керуючись ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов