Court ruling № 63755550, 27.12.2016, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1379/15-к Провадження № 1-кп/613/20/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Христенко К.М.,

прокурора Кривошея Я.В.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Грайворонська. 42, м. Богодухів, Харківської області, раніше судимого: 13 грудня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 10 квітня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Богодухівського районного суду Харківської обл. знаходиться кримінальне провадження №12015220220000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнає, раніше скоював аналогічні злочини, в матеріалах провадження є достатньо доказів на підтвердження його вини.

Також зазначив, що ОСОБА_2 раніше обирався запобіжий захід у виді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалась. При обранні запобіжного заходу також був встановлений розмір застави, яка в подальшому була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області. Після звільнення з під варти обвинувачений ОСОБА_2 порушив покладені на нього обовязки, неодноразово без поважних причин не зявлявся в судові засідання, у звязку з чим був оголошений в розшук. Вважав, що така поведінка обвинуваченого свідчить про наявність ризику про ухилення від суду.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що знаходився в м. Харкові на заробітках, однак працював не офіційно. Зобовязався в подальшому не порушувати покладені на нього процесуальні обовязки та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заміни запобіжного заходу ОСОБА_2, посилаючись на те, що його підзахисний повністю визнає вину, позитивно характеризується за місцем проживання та не представляє загрози для суспільства. Вважав, що запропонований прокурором запобіжний захід є надто суворим.

Перевіривши письмові матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження,суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не знята та не погашена, а санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія цього запобіжного заходу в подальшому продовжувалась.

При обранні та продовженні запобіжного заходу також був встановлений розмір застави в сумі 36 тисяч 540 грн. та зазначено, що в разі її внесення на ОСОБА_2 покладаються обовязки: не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває; прибувати за кожною вимогою на визначений час до Богодухівського районного суду Харківської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В подальшому застава була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області адвокатом ОСОБА_3, що підтверджується квитанцією від 01.12.2015 року.

Після звільнення з під варти обвинувачений ОСОБА_2 порушив покладені на нього обовязки, неодноразово без поважних причин не зявлявся в судові засідання, ухвали про його привід не виконувались через його відсутність за місцем проживання, у звязку з чим ухвалою суду від 29 листопада 2016 року був оголошений розшук ОСОБА_2

Таким чином можна зробити висновок, що запобіжний захід у виді застави не забезпечує належним чином виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків та не запобігає його спробам переховуватись від суду, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Обвинувачений офіційно не працює, зі слів має постійне джерело існування, однак, враховуючи, що розмір застави, який був раніше встановлений у розмірі 30 розмірів мінімальних заробітних плат /в сумі 36 тисяч 540 гривень/ не забезпечив виконання ОСОБА_2 процесуальних обовязків, суд вважає за необхідне визначити заставу - 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня поточного року складає 85 тисяч 260 гривень та покласти на ОСОБА_2 у разі внесення застави обовязки, передбаченні ст. 194 КПК України.

Клопотання в частині звернення раніше внесеної застави в дохід держави, суд вважає доцільним вирішити в ході судового розгляду за участі заставодавця.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, ст..3 п.16 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з застави на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів, тобто до - 24 лютого 2017 року /включно/.

Визначити розмір застави у сумі 85 тисяч 260 гривень.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно з ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки:

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до Богодухівського районного суду Харківської області;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова