у.н. 415/5531/16-ц
н.п. 2/415/2331/16
.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.16 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 62436 грн., посилаючись на те, що при звільненні розрахунок проведений не був.
Позивач у судове засідання не зявився, справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну письмову заяву.
Представник відповідача у судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, про причини неявки не повідомила.
У судовому засіданні досліджені докази:копія довідки про заборгованість по заробітній платі; копія довідки №24/1068 від 17.10.2016 р.; копія трудової книжки; довідки №24/1377, №24/1378 від 21.12.2016 р.; довідка про розрахунок нарахувань та утримань.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в строки, вказані в ст. 116 КЗпП України при відсутності спору про їх розмір підприємство, заклад організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
В судовому засіданні встановлено, що позивач працював у відповідача підземним горно робочим 3 розряду, з повним робочим днем під землею. Наказом № 284-к від 06.06.2016 р. був звільнений за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, у звязку з переходом на пенсію за віком, про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис за №29 від 03.06.2016 р.
Відповідачем при звільненні позивача в порушення ст.116 КЗпП України не були проведено розрахунок в день звільнення, заборгованість по заробітній платі складала 31194,66 грн.
Відповідно довідки №24/1378 від 21.12.2016 р. середньоденна заробітна плата за календарний день дорівнює 409,42 грн. у т.ч. з утриманнями. Таким чином, компенсація за затримку виплати заробітної плати до виплати у межах позовних вимог відповідно до ст..11 ЦПК України складає 62436 грн.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
На підставі ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 624,37 грн. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 62436 (шістдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) грн., без урахування суми податків, зборів та інших обовязкових платежів.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 37 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 63754651, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 415/5531/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: