Court ruling № 63754523, 23.09.2016, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
23.09.2016
Case No.
409/2334/16-а
Document №
63754523
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-а/409/28/16

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Головного територіального управління юстиції в Луганській області, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В с т а н о в и в :

21.09.2016 року управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська звернулось до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом, згідно якого просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 05.09.2016 року (ВП № 49691375) про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська сумі 680 грн. 00 коп..

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем, як суб'єктом владних повноважень, в порушення вищенаведених вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, при поданні до суду адміністративного позову не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не додано до нього документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, позивач у позовній заяві просить звільнити управління ПФУ в Артемівському районі м. Луганська від сплати судового збору за подання адміністративного позову, посилаючись на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 роки кошти на сплату судового збору передбачені не були, використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заборонено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року № 36722122, від 15 квітня 2014 року № 38331796, від 29 липня 2014 року № 39942890). Згідно пункту 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (зі змінами) позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір" ( 3674-17 ). За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відтак, на підставі наведеного, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн. 00 коп..

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Білокуракинського районного суду Луганської області: Отримувач коштів: УДКСУ у Білокуракинському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016022; Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області; Код банку отримувача (МФО): 804013; Рахунок отримувача: 31215206700118; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу:*,101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; судовий збір за позовом _____(П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Білокуракинський районний суд Луганської області.

Таким чином, позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у сумі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що позов подано до Головного територіального управління юстиції в Луганській області. Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (зі змінами) відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. Таким чином суд пропонує позивачу надати нормативне обґрунтування причини обрання Головного територіального управління юстиції в Луганській області як відповідача у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 88, 106, 108, 165,181 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Головного територіального управління юстиції в Луганській області, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 63754523 ?

Документ № 63754523 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63754523 ?

Дата ухвалення - 23.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63754523 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63754523 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63754523, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 63754523, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 63754523 refers to case No. 409/2334/16-а

This decision relates to case No. 409/2334/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63709276
Next document : 63754527