Court ruling № 63753471, 23.12.2016, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

23.12.2016

ЄУН 389/805/15-к

провадження №1-кп/389/56/15

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

прокурора Устянцевої В.С.

за участю:

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12015120160000024 від 06 січня 2015 року стосовно

ОСОБА_3,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року, ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою до 02 січня 2017 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК, ОСОБА_4 порушував, обов'язки покладені на нього на період іспитового строку, визначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно групою осіб за попередньою змовою, тож приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, не зникли, тож вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, його тяжкість, майновий стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі сорока мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392,492 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, який обчислювати з 12 години 45 хвилин 23 грудня 2016 року до 12 години 45 хвилин 20 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП № 14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області до відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В.