Справа № 206/7166/16-ц
Провадження № 2/206/1691/16
У Х В А Л А
21.12.2016року
Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
-не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551, 20 грн., на наступні реквізити: одержувач:УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпро, Банк одержувач: ГУДКСУ у Дн-кій області, р/р 31215206700010, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989295, код суду 05383394, код бюджетної організації 22030001.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Зайченко
The court decision No. 63752203, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 206/7166/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: