Справа № 0417/1-298/2011
Провадження № 1в/0202/250/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної ОДПІ на постанову від 25 жовтня 2016 року
в с т а н о в и в:
постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року відмовлено у задоволені заяви Лівобережної ОДПІ про видачу виконавчого листа, поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання, заміни сторони виконавчого провадження, виправлення описки.
Не погодившись з постановою представник заявника подала апеляцію .
Постановою суду від 01.12.2016 року апеляція залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 350 КПК України(1960 року).
Крім того, апеляція не була підписана особою, що її подала.
Для усунення недоліків надано строк - сім суток, починаючи з часу отримання повідомлення про залишення апеляції без руху.
01.12.2016 року копія постанови направлена заявнику, станом на 27.12.2016 року недоліки не усунуто. Відповідно до положень ст. 352 КПК України (1960 р.) якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.350, 352 КПК України (1960 р.),
ПОСТАНОВИВ :
апеляційну скаргу Лівобережної ОДПІ на постанову від 25 жовтня 2016 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти діб.
Суддя
The court decision No. 63750765, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0417/1-298/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: