ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4108/15-ц
Провадження № 6/210/140/16
У Х В А Л А
іменем України
"27" грудня 2016 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу дублікату втраченого судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив видати дублікат втраченого судового наказу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно до ст. 119 ЦПК України, до заяви необхідно подати докази, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог/заперечень.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, вимоги якої застосовуються й до заяв, поданих в порядку виконання рішення суду, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Однак, заявником в порушення норм ЦПК України не надано примірника заяви з додатками для направлення боржнику.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Але до заяви не надано доказів втрати оригіналу судового наказу, зокрема: актів, тощо.
Оскільки заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 30, 109, 110, 119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу дублікату втраченого судового наказу - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: оформити заяву відповідно до вимог ст. 119 і 120 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.
Суддя: О. В. Чайкіна
The court decision No. 63750232, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 210/4108/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: