Decision № 63748747, 02.03.2012, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Approval Date
02.03.2012
Case No.
2-740/12
Document №
63748747
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-740/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення 6.838 гривень 92 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року Кредитна спілка Аккорд звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6.838 гривень 92 копійок.

Позивач подав суду заяву у якій просив суд розглянути справу у відсутність його представника. Пред*явлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що 25 грудня 2006 року з відповідачем, який є членом Кредитної спілки Аккорд, було укладено кредитний договір № Меркатор/Дз2199/1. Відповідно до укладеного кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 1.844 гривень строком до 25 грудня 2007 року. Однак відповідач умов укладеного договору не виконує. У зв*язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2011 року складає: за тілом кредиту 1.709 гривень 78 копійок, за відсотками 3.419 гривень 36 копійок, за пенею 1.709 гривень 78 копійок. Загальна сума заборгованості складає 6.838 гривень 92 копійки. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати спаву у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № Меркатор/Дз2199/1 від 25 грудня 2006 року вбачається, що відповідачем був отриманий кредит на загальну суму 1.844 гривень.

Разом з тим, відповідач умов кредитного договору не виконує та у зв*язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 6.838 гривень 92 копійок, які він повертати добровільно не бажає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»

Відповідно до ст.1050 ЦК України «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.»

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 6.838 гривень 92 копійок, яку він також добровільно повертати не бажає.

Тому суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6.838 гривень 92 копійки залишку заборгованості.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача також на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.,ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 УПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення 6.838 гривень 92 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд: 03055. м. Київ, вулиця В.Ярмоли № 38, корпус 75-А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 --- 6.838 гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд: 03055. м. Київ, вулиця В.Ярмоли № 38, корпус 75-А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 понесені судові витрати 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /

Часті запитання

Який тип судового документу № 63748747 ?

Документ № 63748747 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 63748747 ?

Дата ухвалення - 02.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 63748747 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63748747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63748747, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

The court decision No. 63748747, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 02.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 63748747 refers to case No. 2-740/12

This decision relates to case No. 2-740/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63748745
Next document : 63748748