Court ruling № 63745599, 28.12.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. Справа № 815/2354/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, якою розглянута апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про зміну формулювання причини звільнення та про зобовязання внести відповідні зміни до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року позов задоволено.

Суд, застосувавши положення ч.2 ст.11 КАС України та вийшовши за межі позовних вимог, визнав протиправним наказ Держспоживінспекції в Одеській області № 33-ос від 12 травня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1П.» в частині формулювання підстави звільнення «у звязку зі скороченням штату, п.1 ст.40 КЗпП» та змінив формулювання причини звільнення з «у зв'язку зі скороченням штату» (п. 1 ст. 40 КЗпП України) на «переведення працівника, за його згодою, в іншу установу» (п.5 ст.36 КЗпП України).

До того ж, суд зобов'язав Держспоживінспекцію в Одеській області внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1

Не погоджуючись з даним судовим рішенням Держспоживінспекція в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судом апеляційної інстанції була проведена заміна сторони в апеляційному провадженні, а саме: Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області замінено на Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Приймаючи рішення по суті апеляційної скарги, судом в абзаці пятому резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість «зобовязати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 травня 2016 р. про її звільнення в порядку переводу для продовження роботи в управлінні Держпродспоживслужби в м. Іллічівську» помилково зазначено «зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 травня 2016 р. про її звільнення в порядку переводу для продовження роботи в управлінні Держпродспоживслужби в м. Іллічівську».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в пятому абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, зазначивши замість «зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 травня 2016 р. про її звільнення в порядку переводу для продовження роботи в управлінні Держпродспоживслужби в м. Іллічівську» «зобовязати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 травня 2016 р. про її звільнення в порядку переводу для продовження роботи в управлінні Держпродспоживслужби в м. Іллічівську».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова