Справа № 686/17507/16-ц
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,
ВСТАНОВИЛА:
26.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.11.2016 року по справі №686/17507/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.4 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про переглдя заочного рішення суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і заявнику слід надати термін для усунення недоліків, тобто для доплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, ст.4 ч.2 п.4 п.п.2 Закону України «Про судовий збір»
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 63744396, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 686/17507/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: