У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 Справа №607/9251/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючого Стельмащука П.Я.
- секретаря Гудима Н.І.
- за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 25.08.2016року за №607/9251/16-ц, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу №607/9251/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 25.08.2016року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1116,76грн., а також 689грн. судового збору.ОСОБА_1 просить скасувати даний судовий наказ., посилаючись на те, що ОСОБА_2 померла 07.06.2010року.
Заявник та представник ПАТ Тернопільводоканал в судове засідання не з»явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
25.08.2016року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ №607/9251/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1116,76грн., а також 689грн. судового збору
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ИД №104929, виданого Хмельницькою сільською радою Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2 померла 07.06.2010року.
Отже, суд прийшов до висновку, що між сторонами існує спір про право, який можливо розглянути лише у позовному провадженні.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що, судовий наказ №607/9251/16-ц, виданий 25.08.2016року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1116,76грн., а також 689грн. судового зборуслід скасувати, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду у порядку позовного провадження.
Керуючись ст.1051 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий наказ №607/9251/16-ц, виданий 25.08.2016року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1116,76грн., а також 689грн. судового збору скасувати.
Заявлені комунальним підприємством «Тернопільводоканал» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий П.Я.Стельмащук
The court decision No. 63743294, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 607/9251/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: