Court ruling № 63733161, 27.12.2016, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/16457/16-а

Провадження № 2-а/520/795/16

УХВАЛА

про відкриття провадження та залишення частини

адміністративного позову без розгляду

27.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси, про зобовязання вчинити певні дії стосовно здійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить ухвалити постанову, якою: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо не включення для обчислення його пенсії за віком з 12.04.2016 року заробітної палати за період роботи з січня 1990 року по грудень 1994 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії виданої Закритим акціонерним товариством «Будіндустрія» при призначені пенсії за віком; Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити розрахунок та виплату його пенсії з 21 квітня 2016 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1990 року по грудень 1994 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії виданої Закритим акціонерним товариством «Будіндустрія» з урахуванням вже отриманих сум пенсій. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на його користь судовий збір в розмірі 551, 20 гривень. Звернути постанову суду до негайного виконання.

Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 цієї статті.

Відповідно достатті 107 частини 1 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другоюстатті 107 КАС Українипередбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Нормами ч. 1 ст. 99 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 26.12.2016 року, однак в позовній заяві просить здійснити перерахунок пенсії з 21.04.2016 року.

За таких обставин, позовні вимоги в період з 24.04.2016 року по 26.06.2016 року підлягають на підставі ст. 100 КАС України залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позовні вимоги щодо захисту прав позивача в межах встановленого ст.ст. 99, 100 КАС України шестимісячного строку, тобто з 26.06.2016 року по 26.12.2016 року, підлягають розгляду на загальних підставах.

У вказаній частині адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси, про зобовязання вчинити певні дії стосовно здійснення перерахунку пенсії, в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 24.04.2016 року по 26.06.2016 року - залишити без розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси, про зобовязання вчинити певні дії стосовно здійснення перерахунку пенсії в частині вимог за період з 26.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.