Court ruling № 63725199, 19.12.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/2406/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3343/16Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Комсомолького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, кулачок ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання недійсними та скасування рішення виконкому Комсомольської ради Полтавської області № 492 від 23.07.2013 р. " Про дозвіл на оформлення документів на збудовані гаражі" в частині надання дозволу ОСОБА_4 оформити документи на збудований гараж та № 557 від 24.09.2013 р. " про облік обєктів нерухомого майна в м. Комсомольську" в частині взяття на облік обєкта нерухомого майна ОСОБА_4 гаража з підвалом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Комсомолького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року - позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Встановлено, що зазначеною у заповіті ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори 01.09.1987 р. за реєстровим № 2404, ОСОБА_7 є ОСОБА_2 ( уроджена ОСОБА_6) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка и. Кривий Ріг Дніпропетровської області. В решті позовних вимог - відмовлено.

З вказаним рішенням на погодилася позивачка, в зв?язку з чим її представник подала на нього апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скаргине сплачено судовий збір.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду складає - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду було сплачено 1087,21 грн.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1196 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комсомолького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1