№ 63721712, 27.12.2016, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/1793/15-п Провадження № 3-в/358/15/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши подання начальника Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно правопорушника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Богуславського ВП ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить дати розяснення щодо можливості виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року, якою гр. ОСОБА_2 було замінено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 30 громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб. В ході проведених заходів з метою виконання вище вказаної постанови суду було встановлено, що правопорушник виїхав з постійного місця проживання, а тому ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року було відстрочено виконання вказаної постанови строком на один місяць. На даний час місце знаходження правопорушника невідомо, а станом на 26 грудня 2016 року вже минуло три місяці з дня винесення вказаної постанови суду, а тому до ОСОБА_2 не можна застосувати інший вид стягнення у вигляді штрафу, в звязку з чим зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладання адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_2 була винесена суддею 29 лютого 2016 року та фактично на даний час постанова не виконана, тобто більше ніж три місяці, то підстави для звернення постанови для виконання на даний час відсутні, у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати давність виконання постанови Богуславського районного суду Київської області №358/1793/15-п (провадження №3-в/358/2/16) від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 про заміну йому адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на шість діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважати вищевказану постанову такою, що не підлягає виконанню, як така, що не була звернута до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Богуславського районного суду Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3