ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Київ К/800/41866/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Новік Порт Сервіс”
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року
у справі №815/2537/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Новік Порт Сервіс” до Головного управління Міндоходів в Одеській області
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року у справі №815/2537/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Новік Порт Сервіс”.
Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи №815/2537/14 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Новік Порт Сервіс”.
2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.
3. Провести попереднє судове засідання 12 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
The court decision No. 63719792, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 815/2537/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: