ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року м. Київ К/800/40631/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 у справі за позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
встановила:
Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалила:
Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22.12.2016 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Л.Я. Гончар
The court decision No. 63719554, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1876/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: