КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/1811/15-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2016 року за заявою управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про зміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування.
11 жовтня 2016 року управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулося до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, заявник звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 02 грудня 2016 року була вручена представнику апелянта 08 грудня 2016 року. Станом на 26 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2016 року за заявою управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про зміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Суддя Є.В. Чаку
The court decision No. 63718445, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 750/1811/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: