ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2009 Справа № 13/85-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі
позивачів - Цюрупинської міської ради та Міського комунального підприємства "Цюрупинськтеплокомуненерго"
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 782,72 грн,
за участі представників сторін:
прокуратури Павленко І.В. (прокурора відділу прокуратури Херсонської області),
позивача-1 не зявився,
позивача-2 Никифорова Є.О. (представника за дорученням),
відповідача не зявився,
в с т а н о в и в:
14 травня поточного року прокурор звернувся до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення заборгованості в розмірі 1082,72 грн, які ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобовязань за договором № 127/08 від 08.11.2008 р. „Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води”. В подальшому представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог до суми стягнення 782,72 грн, котра підтримана прокурором в судовому засіданні, та мотивована частковою сплатою заборгованості.
Відповідачем відзив на позов не надано, в судове засідання вона не зявилась, а тому розгляд справи проведено без її участі за наявними у справі матеріалами.
Безпосередньо розгляд справи проведено в судових засіданнях 9 та 25 червня поточного року з викликом сторін та за результатами яких судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.
Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 8 листопада 2008 року між МКП „Цюрупинськтеплокомуненерго” та ПП ОСОБА_1 укладено договір № 127/08 „Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води”, за умовами якого позивач зобовязався надавати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а останній, в свою чергу, зобовязався сплачувати їх вартість за встановленими тарифами передоплатою за 6 місяців.
На виконання умов договору позивач надавав відповідні послуги, що слідує з довідки № 173 від 06.05.2009 р., проте відповідач станом на 1 травня 2009 року за період з 01.12.2008 р. по 01.05.2009 р. заборгував 1082,72 грн, що не оспорюється ним. В подальшому позивач сплатила частину заборгованості згідно до прибуткових касових ордерів № 522 на суму 200 грн та № 575 на суму 100 грн. Доказів сплати іншої частини боргу станом на час розгляду справи по суті відповідачем не надано.
Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем основної заборгованості є порушенням господарських зобовязань за вказаним договором.
Оскільки позовні вимоги є обґрунтованими, судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,
в и р і ш и в :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; розрахунковий рахунок невідомий) на користь:
- Міського комунального підприємства „Цюрупинськтеплокомуненерго” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. ЦЮрупинськ, вул. Миру, 3-а; код 30142481; розрахунковий рахунок 2600322019 в ВАТ „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 380805) 782,72 грн основної заборгованості. Видати наказ;
-Державного бюджету 102 грн державного мита. Видати наказ;
-Державного бюджету 312,50 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Дата підпису рішення 26 червня 2009 року
Суддя М.К. Закурін
The court decision No. 6371631, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 25.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 13/85-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: