ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"27" грудня 2016 р.Справа № 924/1168/16
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області
до приватного впроваджувального науково-виробничого підприємства "Укрекспо-Процес", м. Хмельницький
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Осташки Хмельницького району
про стягнення 4 697,90 грн. шкоди,
представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 06.12.2016 року
ОСОБА_3 - директор
третя особа: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.12.2016 року порушено провадження у справі за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, м. Хмельницький до приватного впроваджувального науково-виробничого підприємства "Укрекспо-Процес", м. Хмельницький про стягнення 4 697,90 грн. шкоди. Розгляд справи призначено на 13.12.2016 року. Ухвалою суду від 13.12.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Осташки Хмельницького району; розгляд справи відкладено на 27.12.2016 року.
Повноважний представник позивача на судовий розгляд справи 27.12.2016 року не з'явився, вимог ухвали суду від 13.12.2016 року не виконав, причин не вказав; належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 13.12.2016 року.
Представники відповідача під час судового розгляду спору 27.12.2016 року проти позовних вимог заперечили з мотивів, викладених у відзиві на позов від 13.12.2016 року.
Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання 27.12.2016 року не з'явився, повноважного представника не направив, причин не вказав; належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою від 14.12.2016 року.
Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у зв'язку із неявкою учасників судового розгляду, неподанням витребуваних доказів.
Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "24" січня 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.
Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду; надати інформацію щодо розміру шкоди, яка заявлена до стягнення в даній справі, та стягнута з ОСОБА_1
У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Третій особі надати письмову позицію з приводу розглядуваного спору.
СуддяМ.В. Музика
Віддрук. у 3 прим.: 1- до справи, 2- позивачу (29106, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3 - третій особі (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Осташки) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення
The court decision No. 63714922, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 924/1168/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: