Court ruling № 63714736, 27.12.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 920/499/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Костенко Л.А., судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/499/16

за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро,

до відповідачаОСОБА_1 дочірнього агролісогосподарського підприємства ОСОБА_1 агролісгосп, м. Кролевець,

про стягнення 44 280 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.09.2016 у справі № 920/499/16 позов залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 920/499/16 ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.09.2016 у справі № 920/499/16 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

27.12.2016 справа № 920/499/16 повернута на адресу господарського суду Сумської області.

Згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом, з метою запобігання виникнення у представників сторін та інших осіб сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри сторін до складу суду, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Костенко Л.А., судді Джепи Ю.А. заявляють самовідвід у справі № 920/499/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/499/16.

2.Передати справу № 920/499/16 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Л.А.Костенко

Суддя Ю.А.Джепа