Court ruling № 63712952, 20.12.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 910/6983/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.розглянувши заявуПолтавської обласної державної адміністраціїпро відвід суддівДроботової Т.Б., Алєєвої І.В., Рогач Л.І.у справі№ 910/6983/15-г господарського суду міста Києва за позовомПрокурора Кременчуцького району Полтавської областідо -Полтавської обласної державної адміністрації -Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області -Приватного підприємства "НВТО Кременчук-Пласт"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства у Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРокитненська сільська радапроскасування розпоряджень, визнання недійсним договорів, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі № 910/6983/15-г.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 у складі колегії суддів: головуючого судді Дроботової Т.Б., суддів Алєєвої І.В., Рогач Л.І. зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.12.2016.

У судовому засіданні 20.12.2016 представником Полтавської обласної державної адміністрації заявлено відвід суддям Вищого господарського суду України Дроботовій Т.Б. Алєєвій І.В. та Рогач Л.І. в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що попередні судові рішення у даній справі були скасовані зазначеною колегією суддів з направленням справи на новий розгляд.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про відвід, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

За наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Як вбачається зі змісту клопотання про відвід, підстава відводу суддям Дроботовій Т.Б., суддів Алєєвій І.В., Рогач Л.І. мотивована скасуванням вказаною колегією суддів попередніх судових рішень у даній справі з направленням її на новий розгляд до суду першої інстанції, що не підпадає під визначені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення клопотання про відвід суддів.

За таких обставин, наведені у клопотанні доводи в розумінні приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для відводу суддів Вищого господарського суду України Дроботової Т.Б., суддів Алєєвої І.В., Рогач Л.І. у справі № 910/6983/15-г.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Полтавської обласної державної адміністрації про відвід суддів Вищого господарського суду України Дроботової Т.Б., суддів Алєєвої І.В., Рогач Л.І. у справі № 910/6983/15-г залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач