У х в а л а
справа № 610/1590/14-ц
провадження № 8/610/5/2016
м. Балаклія 27.12.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
за участі
позивача: ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2,
відповідача: представника за довіреністю ОСОБА_3,
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
Позивач і його представник заявили відвід головуючому у справі судді Стригуненко В.М. з тих підстав, що: справа розглядається однобоко, не задовольняються клопотання позивача, не витребуються докази, не з'ясовуються обставини справи, раніше його справи розглядалися цим складом суду і одна з ухвал була скасована, вважаючи наявними обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення відводу за його безпідставністю.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При розгляді заяви про відвід слід виходити із суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд і незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання сторони позивача задовольнити, відвести суддю Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. від розгляду даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М. Стригуненко
The court decision No. 63710177, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 610/1590/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: