У.н. 415/280416-а
Н.п.2-а/415/70/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13.06.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби поліції роти № 1 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання діїі протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
у с т а н о в и л а:
пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
відповідно ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)
позивачу сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за реквізитами: код ЄДРПОУ 37800278, ККД 22030101, УДКСУ м. Лисичанськ, р 31219206700051 код ОКРО 24180679, МФО 804013, ГУ ДКСУ у Луганській області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108 КАС України,
У х в а л и л а:
Позовну адміністративну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби поліції роти № 1 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання діїі протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, позивачу в пятиденний строк після отримання ухвали усунути вказані вище недолікі.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Б.Чернобривко
The court decision No. 63709378, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 415/2804/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: