26.12.2016
Справа 408/8180/16-а
2-а/408/66/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2016 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення строку звернення із заявою про поновлення виплати та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з цією позовною заявою до відповідача, в якій просить: поновити їй строк звернення із заявою про поновлення виплати одноразової державної допомоги при народженні дитини; зобовязати відповідача призначити та виплати їй одноразову допомогу при народженні дитини; зобовязати УСЗН призначити та виплатити їй допомогу, передбачену частиною другою статті 12 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», яка повязана з досягненням дитиною 2 років та призначається на 12 місяців.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви повинен додаватись документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».
Згідно частини другої статті 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час складає суму 551,20 грн..
Відповідно до частини третьої статті 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
До позовної заяви позивачем додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.
Однак, як вбачається із поданої позивачем позовної заяви, вона містить три вимоги немайнового характеру одну вимогу про поновлення строку звернення із заявоюпро поновлення виплати одноразової державної допомоги при народженні дитини та дві вимоги про зобовязання відповідача вчинити певні.
Наведене свідчить, що позивачем не додано до позовної заяви документів про сплату судового збору ще на загальну суму 1102,40 грн.
Даний недолік виключає можливість відкриття провадження в адміністративній справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведеного недоліку.
Керуючись ст. ст. 108, 158, 160 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення строку звернення із заявою про поновлення виплати та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Для усунення недоліку, наведеного в описовій частині ухвали, позивачу слід сплати судовий збір за подання вказаного позову в розмірі 1102,40 грн. на розрахунковий рахунок № 31219206700103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, у строк до 26 січня 2017 року включно.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.
Копію ухвали надіслати позивачу, за вказаною нею адресою.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії позивачем.
Суддя Є.О. Соболєв
The court decision No. 63708984, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 408/8180/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: