Court ruling № 63707205, 13.12.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4896/16 Справа № 203/5107/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Макарова М.О., Демченко Е.Л.,

за участі секретаря: Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання ОСОБА_2

про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2016 рокупозовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_3, задоволені частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2звернулися до суду з апеляційними скаргами, за якими відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду.

До апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,щодо зупинення апеляційного провадження по зазначеній вище цивільній справі до розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи № 203/3544/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору укладеним, визнання зобовязання припиненим та визнання вимоги недійсною, і набрання законної сили рішенням ухваленим за результатами її розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених зокрема пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2016 року у справі № 203/3544/16-ц, провадження по цивільній праві за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», про захист прав споживачів, визнання договору укладеним, визнання зобовязання припиненим та визнання вимоги недійсною - відкрито. Справу призначено до розгляду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення даної справи напряму залежить від вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», про захист прав споживачів, визнання договору укладеним, визнання зобовязання припиненим та визнання вимоги недійсною - колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо зупинення апеляційного провадження у дані справі до набрання законної сили рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 203/3544/16-ц.

Керуючись ст.ст.201,203 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у цивільній справі 203/5107/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, зупинити до набрання законної сили рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі № 203/3544/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору укладеним, визнання зобовязання припиненим та визнання вимоги недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: