Court ruling № 63706270, 16.11.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 185/12874/15-ц

Провадження № 2/185/784/16

16 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа - КП "ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прав та обов'язків забудовника на забудову в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа - КП "ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прав та обов'язків забудовника на забудову в порядку спадкування за законом.

15 серпня 2016 року в звязку з задоволенням заяви судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А. про самовідвід, автоматизованою системою документообігу суду визначено, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, головуючого суддю Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа - КП "ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прав та обов'язків забудовника на забудову в порядку спадкування за законом.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на складність справи вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 листопада 2016 року на 10:30 годин.

Направити особам, які беруть участь у справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дати попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова