Court ruling № 63703934, 27.12.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1487/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 р. по справі № 814/1487/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

відповідач Миколаївська митниця ДФС

3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

23.11.2016 року адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області надійшла до Одеського апеляційного адміністративного суду та згідно автоматизованого розподілу судових справ була передана головуючому-судді ОСОБА_1.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 24 листопада 2016 р. апеляційна скарга Миколаївської митниці ДФС була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

На підставі розпорядження Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року № 127-с, у зв'язку з неможливістю продовжити розгляд справ суддею ОСОБА_1. з причини звільнення його з посади, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, в тому числі і по даній адміністративній справі № 814/1487/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2016 року дана адміністративна справа (№ 814/1487/16) була розподілена на колегію суддів у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Яковлєва О.В. та Танасогло Т.М.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В даному випадку справа була передана судді-доповідачу Бойку А.В. за наслідками повторного автоматизованого розподілу.

Суддя враховує, що на час передачі йому справи, ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 24.11.2016 року апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС було залишено без руху та наданий певний строк для усунення недоліків такої апеляційної скарги.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 24.11.2016 року у встановленому законом порядку набрала законної сили, не скасована, а тому є обов'язковою для виконання.

Згідно поштового повідомлення Миколаївська митниця ДФС отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.11.2016 року.

26.12.2016 року від Миколаївської митниці ДФС надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт, посилаючись на неможливість сплати раніше судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв'язку з чим ним 19.12.2016 року подавалось клопотання про продовження строку сплати судового збору, просив прийняти оригінал платіжного доручення № 2443 від 19.12.2016 року як доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 814/1487/16 та відкрити апеляційне провадження.

Розглянувши подану заяву, суддею встановлено, що апелянтом долучено оригінал платіжного доручення № 2443 від 19.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн., що відповідає розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі немайнового характеру (за дві позовні вимоги немайнового характеру) згідно Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївська митниця ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.