Court ruling № 63703352, 23.12.2016, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/4959/16-к

Провадження № 1-кп/648/265/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Рибас А.В.,

суддів: Кусік І.В., Сокирко Л.М.,

при секретарі : Кравченко В.Ю.

з участю прокурора: Бугрименка Д.В.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №12016230080001512,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшов до Білозерського районного суду Херсонської області 21 грудня 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки останній обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч 1 КК України та йому згідно ухвали слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30.09.2016 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Судом встановлено: ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому обрано 30.09.2016 року. Згідно ухвали слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою було продовжено та строк тримання ОСОБА_2 під вартою спливає відповідно 29 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд, зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що обраний запобіжний захід є доцільним та клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу не вбачається. Суду не надано докази щодо зміни обставин, які були підставою для обрання і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та можливість застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, який забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків.

З урахуванням того, що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 29 грудня 2016 року, а підстав для його зміни чи скасування не вбачається, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжити на 60 днів до 22 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Слідчого ізолятора м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Кусік І.В.

ОСОБА_3