Court ruling № 63702860, 26.12.2016, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 184/1528/16-ц

Номер провадження 2-с/184/22/16

26.12.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Малашиної Ю.Б.

із секретарем:Попівніч Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №184/1528/16-ц, 2с/184/22/16,

ВСТАНОВИВ:

Божник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №184/1528/16-ц, 2с/184/22/16 від 08 вересня 2016 року, виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області на користь Міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 1110 грн. 80 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23 серпня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулося Міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання» із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 1110 грн. 80 коп. та стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 689 грн. 00 коп.

08 вересня 2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області на користь Міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання» видано судовий наказ №184/1530/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання» заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 1110 грн. 80 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу №184/1528/16-ц, 2с/184/22/16, посилаючись на повну необґрунтованість вимог стягувача, заперечуючи наявність боргу перед стягувачем.

Відповідно до акту звіряння розрахунків щодо сплати ОСОБА_1 витрат на утримання житлових будинків та прибудинкової території від 22.09.2016 року, виданого Міським комунальним підприємством «Житлово експлуатаційне обєднання» станом на 01.09.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед комунальним підприємством відсутня.

Згідно з п. 1.2 договору №150 про участь у витратах на утримання житлових будинків та прибудинкової території, укладеного 01.09.2012 р, укладеного між Міським комунальним підприємством «Житлово експлуатаційне обєднання» та ОСОБА_1 розмір відшкодування понесених комунальним підприємством витрат становить 223, 86 грн. за місяць.

Проте, в матеріалах справи містяться довідка Міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання» від 29.07.2016 року про наявність станом на 01.08.2016 року заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги щодо утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 1110 грн. 80 коп.

Таким чином із поданих до суду заяви і документів, вбачається спір між сторонами щодо наявності заборгованості за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території (спір про право), який може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Згідност. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючисьст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №184/1528/16-ц, 2с/184/22/16 - задовольнити.

Скасувати судовий наказу №184/1528/16-ц, 2с/184/22/16 від 08 вересня 2016 року, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі за заявою Міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 1110 грн. 80 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2