АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
20 грудня2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Апеляційного суду м.Києва від 07.12.2016 року щодо ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2016 року щодо ОСОБА_1 - залишено без змін.
19.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові судді від 07.12.2016 року, пославшись на те, що в ній допущено помилку, зокрема зазначено: «На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік 6 місяців». Однак в дійсності його не позбавляли права керування транспортними засобами, а лише наклали вид адміністративного стягнення у виді штрафу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що на ОСОБА_1 постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2016 року було накладено лише вид адміністративного стягнення у виді штрафу, тому з мотивувальної частини постанови судді Апеляційного суду м.Києва від 07.12.2016 року, необхідно виключити абзац: «На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік 6 місяців».
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Апеляційного суду м.Києва від 07.12.2016 року - задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові судді Апеляційного суду м.Києва від 07.12.2016 року щодо ОСОБА_1- виключити з мотивувальної частини абзац «На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік 6 місяців».
Суддя
Апеляційного суду м. Києва М.П.Худик
The court decision No. 63702239, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 760/20920/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: