Court ruling № 63702109, 22.12.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, терті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори МотицькаСвітлана Аполлінаріївна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

12 грудня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Апелянт помилково посилається на положення ч.1 ст. 294 ЦПК України та вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Так, відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В даному випадку, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 27 жовтня 2016 року, тобто саме з цієї дати почав відраховуватися строк апеляційного оскарження, відповідно до положень ч.4 ст.231 ЦПК України, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся тільки 12 грудня 2016 року та ним не заявляється клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

Справа № 757/36109/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16449/2016Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1 461,6 грн. (шість вимог немайнового характеру по 243,6 грн.), то апелянтові необхідно було сплатити 1 607,76 грн., в той час як апелянтом сплачено тільки 268,4 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 339,36 грн.

Також, апелянт надав не завірену належним чином копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 268,4 грн., з якої неможливо достовірно встановити факт оплати, а тому апелянту необхідно надати суду оригінал вказаної квитанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, терті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицька Світлана Аполлінаріївна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали та про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 339,36 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору від 12.12.2016р. у розмірі 268,4 грн.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.