Court ruling № 63701445, 26.12.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/3402/16-к

Провадження № 1-кп/750/186/16

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.,

при секретарі - Анісковець М.В. ,

з участю прокурора - Костенка О.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016270000000018 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави в розмірі 80000 грн., сплаченої ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2016 року.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_5 і просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на його безпідставність.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2016 року ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 березня 2016 року, з можливістю внесення застави в розмірі 200000 грн.

В подальшому запобіжний захід продовжувався як слідчими суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова, так і судом Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2016 року був продовжений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 20 серпня 2016 року зі зменшенням розміру застави до 80000 грн.

У звязку з внесенням 08 червня 2016 року ОСОБА_5 застави в розмірі 80000 грн. запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 був змінений із тримання під вартою на заставу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2016 року строк запобіжного заходу у виді застави та обовязків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 був продовжений до 15 жовтня 2016 року.

З системного аналізу положень ч.1 ст. 177, ч.3, 4 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу у виді застави є в тому числі і забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України процесуальних обовязків, строк яких згідно ч.6 ст. 194 КПК України не може перевищувати двох місяців.

За змістом ст. 203 КПК України однією із підстав припинення дії запобіжного заходу є закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, крім наведених процесуальних норм положення ч.6 ст. 9 КПК України, а також те, що ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2016 року припинила свою дію 16.10.2016 року, з клопотанням про продовження строку дії як застави, так і визначених судовими рішенням процесуальних обовязків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 сторона обвинувачення до суду не зверталася, із закінченням строку дії процесуальних обовязків відпала і мета запобіжного заходу у вигляді застави, яка полягала у забезпеченні виконання обвинувачених, встановлених судовим рішенням процесуальних обовязків, а відтак і відсутні правові підстави для дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 заставу в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., внесену згідно квитанції ПАТ «КРИСТАЛБАНК» № ПН 72594 від 08.06.2016 року на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв