Court ruling № 63697913, 12.12.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/8657/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Балишев», за участю третьої особи Державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулося ТОВ «Моноліт» з позовом до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Балишев», за участю третьої особи Державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації (а.с. 2-3)

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року позовні вимоги ТОВ «Моноліт» було задоволено частково. Зокрема, було визнано недійсним договір оренди землі від 05 травня 2016 р., укладений міжОСОБА_3 та фермерським господарством «Балишев», предметом якого є земельна ділянка площею 3,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5121680800:01:002:0284, яка розташована на землях Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. А також стягнуто з ОСОБА_3, фермерського господарства «Балишев» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» по 689 грн. судових витрат з кожного (а.с. 63-71).

16.11.2016 року через Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року. Зокрема, апелянт вважає оскаржуване рішення необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню у звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи. Крім цього, посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Тому, апелянт просить скасувати рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Балишев», за участю третьої особи Державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації відмовити в повному обсязі (а.с. 72-73).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку із порушенням законодавчо встановленої форми апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків.

09.12.2016 року через канцелярію апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.11.2016 року була подана редакційно уточнена апеляційна скарга на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положеннястатті 121цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області було винесено 08.11.2016 року (а.с. 63-71). Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 16.11.2016 року, про що свідчать відповідні відмітки (а.с. 72-73).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Балишев», за участю третьої особи Державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5