Decision № 6369691, 05.05.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.09                                                                                 Справа № 9/111

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер", м. Краматорськ Донецької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 19 629 грн. 81 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "Краматорський шифер", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 16835,80 грн., пеню у розмірі 1926,71 грн., інфляційні втрати –626,46 грн., 3% річних –240,84 грн. за договором поставки № 113 від 01.10.08 та судові витрати.

Відповідач, СПД ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв.

В обгрунтування позову позивач посилається на вищевказаний договір поставки № 113 від 01.10.08, за яким він за накладною № 3901 від 18.11.08 поставив шифер (далі - продукція) на загальну суму 29831,40 грн.

За пунктами 2.3 та 3.4 договору відповідач зобов'язався оплатити продукцію протягом 10 календарних днів з дня її відвантаження.

Відповідач прийняв продукцію, що підтверджується накладною № 3901 від 18.11.08 та довіреністю на її отримання ЯПГ № 577596 від цієї ж дати, однак оплату здійснив частково у розмірі 12995,60 грн.

Таким чином, станом на 26.03.09 борг відповідача складає 16835,80 грн.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили відповідальність за неналежне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, яка обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ за кожен день прострочення.

За цієї умови позивачем нарахована пеня у розмірі 1926,71 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував 3% річних у розмірі 240,84 грн. та інфляційні втрати –626,46 грн.

Загалом борг складає 19 629,81 грн., який й просить стягнути позивач.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача і надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у т.ч. боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 113 від 01.10.08, за яким позивач за накладною № 3901 від 18.11.08 поставив шифер (далі - продукція) на загальну суму 29831,40 грн.

За пунктами 2.3 та 3.4 договору відповідач зобов'язався оплатити продукцію протягом 10 календарних днів з дня її відвантаження.

Відповідач прийняв продукцію, що підтверджується накладною № 3901 від 18.11.08 та довіреністю на її отримання ЯПГ № 577596 від цієї ж дати, однак оплату здійснив частково у розмірі 12995,60 грн.

Таким чином, станом на 26.03.09 борг відповідача складає 16835,80 грн., тому вимога позивача про стягнення цієї суми основного боргу є правомірною.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили відповідальність за неналежне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, яка обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ за кожен день прострочення.

За цієї умови позивачем правомірно нарахована пеня у розмірі 1926,71 грн. згідно з наданим до позову розрахунком (а.с. 13), з яким суд погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивач правомірно нарахував інфляційні втрати у розмірі 626,46 грн. (а.с. 15) та 3% річних –240,84 грн. (а.с. 14).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, 94518, АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ "Краматорський шифер", 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Привокзальна, 2, код 32879254, основний борг у розмірі 16835,80 грн., пеню у розмірі 1926,71 грн., інфляційні втрати –626,46 грн., 3% річних –240,84 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –196,30 грн. та інформаційно-технічні витрати –118,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                       А.Г.Ворожцов