Court ruling № 636969, 19.01.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц-680/2007р.

УХВАЛА

19 січня 2007 року.

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Макаров Г. О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського державного нотаріального округу - ОСОБА_2, 3- тя особа: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання виконавчого напису недійсним, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського державного нотаріального округу -ОСОБА_2, 3- тя особа: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання виконавчого напису недійсним задоволені частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції .позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивач повинен був сплатити: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн. 50 коп. на рахунок (код 02894131; отримувач: апеляційний суд Харківської області; р/рахунок 35224009000174; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи ).

Як вбачається з матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на рішення суду ОСОБА_1. належним чином сплачені не були.

2

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського державного нотаріального округу -ОСОБА_2, 3- тя особа: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання виконавчого напису недійсним залишити без руху та надати строк до 05 лютого 2007 року для усунення вказаних недоліків

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.