Єдиний унікальний номер 265/4353/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1001/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2016 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відмовлено.
З вказаним рішенням не погодилось ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та 9.12.2016р. через пошту подало апеляційну скаргу, яка 23.12.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: з матеріалів справи вбачається, що заявником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1515,8грн. (1378,00х110%=1515,8).
Таким чином, за подання даної апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1515,8грн.
У звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» залишити без руху та запропонувати заявнику сплати судовий збір у розмірі 1515,8грн. за наступними реквізитами:
на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішене питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснити, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
The court decision No. 63690338, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 265/4353/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: