Court ruling № 63684697, 07.12.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/9554/16-к

1-кс/755/4500/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І., розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»» - ОСОБА_1 на рішення слідчого органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100040000479 від 30.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого, з якої вбачається, що голова правління АТ СК «Рідна» ОСОБА_2 17.10.2016 року звернувся до СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві із клопотанням про визнання ПАТ «СК «Рідна»» потерпілим у кримінальному провадженні № 12016100040000479 від 30.05.2016 року .

24.10.2016 року постановою слідчого СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві Данилюка А.В. було відмовлено в задоволенні вище вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України, яка, зокрема, може бути про зобов'язання вчинити певну дію.

Представник Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»» - ОСОБА_1 на рішення слідчого органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100040000479 від 30.05.2016 року- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві Данилюка А.В. від 24.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим - скасувати.

Зобов'язати слідчого СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві Данилюка А.В. визнати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна»» потерпілим у кримінальному провадженні № 12016100040000479 від 30.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :