Court ruling № 63683902, 20.12.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/9586/16-ц

Провадження № 2-п/752/229/16

У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільній власності та припинення права власності, позов задоволено. Постановлено припинити з дня отримання грошової компенсації вартості частки - 1/2 частини автомобіля марки "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_1, право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля марки "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_1 з дня виплати грошової компенсації вартості частки - 1/2 частини автомобіля марки "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 40 380 гривень (сорок тисяч триста вісімдесят грн.) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 580 гривень судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з'явилася в судове засідання 13 вересня 2016 року, оскільки не бувлаповідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Також вважає, що вартість авомобіля "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_1, яку надав суб"єкт оціночної діяльності ТОВ"Сектор - Інформ", завищена.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільній власності та припинення права власності, скасувати.

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду в загальному порядку "20" лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя