Court ruling № 63682672, 19.10.2016, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/2224/16-к

Номер провадження 1-кс/570/529/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., при секретарі Птюшинська І., з участю прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву судді Коробова С.О. про самовідвід (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180180000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України) , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Коробов С.О. зазначає, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (№ ЄРДР 12016180180000113). Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та додатками до нього вважає, що необхідно заявити самовідвід від розгляду даного провадження з таких підстав. У вказаному кримінальному провадженні суддею 06 липня 2016 року постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності цього акту вимогам процесуального закону: відсутнє формулювання обвинувачення за рядом інкримінованих особам діянь та відсутня правова кваліфікація зазначених у частині викладення фактичних обставин діянь. Вказана ухвала скасована ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2016 року. Виходячи з положень ч. 3 ст. 415 КПК України, оскільки висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, суд, який висловив думку про відсутність предмета судового розгляду (тобто про відсутність формулюванні обвинувачення), не може брати участь у подальшому судовому розгляді. Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції. Отже, вказана законодавцем обставина є безумовною підставою для відводу судді від участі у подальшому судовому розгляді і однозначно виключає можливість подальшої участі цього судді у розгляді справи. За таких умов просить задоволити заяву про самовідвід.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури вважає, що немає підстав для задоволення відводу з тих мотивів, що справа не слухалася по суті; суддя не приймав остаточне рішення у справі. А, отже, він не висловлював свою думку з приводу наявності чи відсутності в діяннях осіб складу кримінального правопорушення. За таких умов просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Коробова С.О. перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (№ ЄРДР 12016180180000113).

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

В Україні діє принцип преюдиційності, який полягає в обовязковості для всіх судів при розгляді справи приймати без перевірки і доказування факти, які були встановлені в інших рішеннях, які набрали законної сили. Не припускається розглядати рішення з тих же обставин чи фактів, щодо яких вже було винесене рішення.

При розгляді заяви про самовідвід приймається до уваги практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Індра проти Словаччини», згідно якого рекомендовано заявити про самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді, і ця безсторонність може бути повязана з розглядом справи та прийняттям рішення щодо тих же осіб, і з тих же обставин чи фактів, щодо яких вже було винесене рішення.

Скасована ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2016 року ухвала судді Коробова С.О. про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності цього акту вимогам процесуального закону не є кінцевим рішенням у справі.

Справа (кримінальне провадження № 12016180180000113) не розглядалася по суті. Інші учасники процесу не заявили про недовіру до суду.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви судді Коробова С.О. про самовідвід - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.