Court ruling № 63680903, 13.12.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 370/2404/14-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.Провадження № 22-ц/780/6818/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 13.12.2016

УХВАЛА

13 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року відмовлено у прийнятті даної заяви.

Заявник подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За таких умов при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 275,60 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а.с. ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

У скарзі апелянт зазначає, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року у даній справі ним помилково був сплачений на рахунок Апеляційного суду Київської області судовий збір у більшому розмірі (потрібно було сплатити 275,60 грн., а фактично сплачено 640,00 грн.), відтак вважає, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 28 листопада 2016 року вже оплачена судовим збором в повному розмірі.

Оскільки нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, повернення і звільнення від його сплати, єЗакон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору.

У відповідності до положень статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

В той же час нормами цього закону не передбачено такої процедури як зарахування раніше сплаченого судового збору. Зважаючи на наведене, кожна окрема апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором. Таким чином посилання апелянта на те, що нова апеляційна скарга вже оплачена судовим збором, який був надмірно сплачений за подачу іншої апеляційної скарги, не можуть бути взяті до уваги.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таке клопотання розглядається окремо від нової апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1