Court ruling № 63679883, 19.12.2016, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

справа № 361/7273/16-ц

провадження № 2/361/3797/16

19.12.2016

УХВАЛА

19 грудня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових систем,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія».

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2016 року скасовано судовий наказ щодо ОСОБА_1, однак, всупереч вимогам вищевказаної статті, позивачем такої ухвали до позову не додано.

Отже, позивачу необхідно надати завірену належним чином копію судового рішення про скасування судового наказу, виданого щодо стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових систем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин